吳睿鶇

據(jù)悉，發(fā)生鎘污染事件的龍江河，位于珠江水系西江左岸重要支流柳江的上游，柳江進入到下游后會與多條流量很大的江河交匯，進入廣東省。倘若污染團進入廣東水域，這起污染事件，將會演變成一起重大的跨流域污染事件。

盡管廣東正在密切關(guān)注此事，每天在兩省區(qū)西江交界斷面進行監(jiān)測，目前尚未發(fā)現(xiàn)異常，但這起震驚全國的公共事件，顯然給跨流域污染治理敲響了警鐘。筆者以為，要想真正架構(gòu)起跨流域防污、治污的常態(tài)機制，歐洲萊茵河的跨流域治理模式，無疑是國內(nèi)應(yīng)當(dāng)復(fù)制學(xué)習(xí)的模板。

眾所周知，萊茵河流經(jīng)瑞士、德國、法國、荷蘭等9個歐洲國家，是沿途好幾個國家的飲用水源。曾經(jīng)一度因為水污染，被稱為“歐洲下水道”、“歐洲公共廁所”，但后來卻成為最為人稱道的河道治污樣板。個中原因很多，但最根本的還在于其制度設(shè)計理念。對萊茵河經(jīng)典的治污版本，有很多國家和地區(qū)都爭先恐后地想復(fù)制照搬，但至今為止，還沒有一條類似河流效仿成功，究其根源，是根本沒有學(xué)到萊茵河的三條治理經(jīng)驗：

第一，制定了暢通無阻的跨流域協(xié)調(diào)機制。萊茵河流域的9個國家，制定了一個萊茵河日常養(yǎng)護“國際公約”，并成立了由12人組成的保護萊茵河國際委員會，委員會主席由成員國的相關(guān)責(zé)任人輪流擔(dān)任。之所以要形成由12人構(gòu)成的跨流域協(xié)調(diào)機制，原因有二：一是能達成共識。流經(jīng)國都對污染認識明確，普遍認為整個流域是一個生態(tài)整體，區(qū)域內(nèi)所有的個體休戚與共；二是管理上注重效率。保護萊茵河國際委員會磋商防污重大問題的部長級會議，每年都開，而討論具體治理措施的各個執(zhí)行部門的會議每周必須開一次，工作效率非常高。

第二，充滿智慧的制度化設(shè)計。據(jù)悉，萊茵河流域現(xiàn)有通報檢測站點數(shù)十個，設(shè)立的注冊通報員上百人。這些設(shè)立在沿河自來水公司、礦泉水公司、食品加工廠等“用水敏感企業(yè)”的通報員，隨時密切監(jiān)測萊茵河水質(zhì)的變化情況。這批常年活動在水質(zhì)監(jiān)測第一線的“報警員”，發(fā)現(xiàn)水質(zhì)稍不符合規(guī)格，就會立即報告相關(guān)監(jiān)測部門，及時采取處置措施。

第三，讓流域下游國家唱主角。按照制度設(shè)計，盡管委員會主席按照規(guī)定期限輪轉(zhuǎn)，但委員會的秘書長卻總是荷蘭人。因為荷蘭是萊茵河最下游流經(jīng)的國家，在河水污染的問題上，荷蘭最具有發(fā)言權(quán)，而且，荷蘭由于受到污染危害可能性最大，所以，對于治理萊茵河的決心和責(zé)任心最為強烈。

實際上，我國陷于跨地區(qū)污染困境的河流不在少數(shù)，長江、黃河、珠江、松花江和淮河等多數(shù)河流，大都存在跨省、跨地區(qū)、跨流域的轉(zhuǎn)嫁污染問題。雖然在這些流域內(nèi)，國家及各地方政府不僅發(fā)紅頭文件，制定很多制度政策，而且投入巨額財政資金，但是治理效果并不理想。

萊茵河的治理經(jīng)驗告訴我們，治理江河污染，靠的不僅是文件以及資金，更為重要的是，應(yīng)解決缺乏暢通無阻的跨流域協(xié)調(diào)機制、充滿智慧的制度化設(shè)計以及讓流域下游地區(qū)充當(dāng)主角的政策等問題?？梢灶A(yù)見的是，如果有一天，萊茵河的治理精髓，能復(fù)制到我國包括龍江在內(nèi)的河流污染治理當(dāng)中，那么，不僅是龍江，長江、黃河、松花江和淮河等國內(nèi)多數(shù)河流，都會打造成中國版的萊茵河。