每經(jīng)特約評(píng)論員 熊錦秋  

6月1日，三圣股份實(shí)控人潘先文因涉嫌操縱證券市場(chǎng)，被公安部門(mén)采取刑事拘留強(qiáng)制措施。6月2日潘先文減持15萬(wàn)股，其子潘呈恭（三圣股份董事長(zhǎng)、總經(jīng)理）于5月31日至6月2日共減持近280萬(wàn)股。6月6日晚間，公司披露實(shí)控人被采取強(qiáng)制措施公告。對(duì)此，深交所下發(fā)關(guān)注函，要求公司核查說(shuō)明信披義務(wù)人是否存在違反及時(shí)性情形，相關(guān)敏感期交易是否存在利用未公開(kāi)信息進(jìn)行“精準(zhǔn)減持”并構(gòu)成內(nèi)幕交易的情形。

6月1日實(shí)控人被刑拘，上市公司6月6日才公告，這可能違反了信息披露的及時(shí)性要求。根據(jù)新證券法第80條，公司實(shí)控人、董監(jiān)高涉嫌犯罪被依法采取強(qiáng)制措施，屬于重大事件。2021年《上市公司信息披露管理辦法》第22條對(duì)發(fā)生重大事件規(guī)定的信披要求較高，上市公司應(yīng)當(dāng)“立即披露”；實(shí)控人對(duì)重大事件的發(fā)生、進(jìn)展產(chǎn)生有較大影響的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將其知悉的有關(guān)情況書(shū)面告知上市公司。

即便考慮6月5日、6日為非交易日，三圣股份實(shí)控人被刑拘的信息披露也可能沒(méi)有達(dá)到“及時(shí)性”要求，究其原因，或是實(shí)控人家屬?zèng)]有及時(shí)將相關(guān)信息告知上市公司。

實(shí)控人被刑拘不僅屬于“重大事件”，而且根據(jù)新證券法第52條，該信息還屬于內(nèi)幕信息。實(shí)控人在這個(gè)內(nèi)幕信息正式對(duì)外公告之前，與一致行動(dòng)人（其子）實(shí)施減持，此舉或涉嫌內(nèi)幕交易。

本案例或許還有一個(gè)重要的涉嫌違規(guī)點(diǎn)，那就是實(shí)控人在6月1日前后或許并無(wú)減持權(quán)利。按2017年滬深交易所《上市公司股東及董監(jiān)高減持股份實(shí)施細(xì)則》，大股東因涉嫌證券期貨違法犯罪，在被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查或者被司法機(jī)關(guān)立案?jìng)刹槠陂g，以及在行政處罰決定、刑事判決作出之后未滿(mǎn)六個(gè)月的，大股東不得減持股份。

按《刑事訴訟法》，除非“正在預(yù)備犯罪、實(shí)行犯罪”等情形，公安機(jī)關(guān)對(duì)現(xiàn)行犯或者重大嫌疑分子可以先行拘留；在一般情形下，公安機(jī)關(guān)都是先立案?jìng)刹椋缓蟛艜?huì)采取刑事拘留措施。也就是說(shuō)，在6月1日三圣股份實(shí)控人被刑事拘留之前，不排除已被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，潘先文可能?月1日之前就已經(jīng)失去減持資格。

潘先文由于涉嫌操縱市場(chǎng)，被刑事拘留之后衍生諸多新的涉嫌違法違規(guī)行為（包括涉嫌違規(guī)披露、違規(guī)減持、內(nèi)幕交易等），相關(guān)主體或許對(duì)法律法規(guī)還缺乏應(yīng)有的敬畏，由此或?qū)⒊袚?dān)相應(yīng)法律責(zé)任。 

2017年滬深交易所減持新規(guī)明確了大股東、董監(jiān)高不得減持的情形，這些規(guī)定似乎還有一些待完善之處。 

首先，對(duì)大股東、董監(jiān)高被刑事拘留的，應(yīng)明確不管是否已經(jīng)立案調(diào)查，應(yīng)與“立案?jìng)刹?rdquo;同等待遇、立即剝奪減持資格。 

其次，大股東、董監(jiān)高被立案?jìng)刹榛蛐淌戮辛羝陂g，不僅本人不得減持，應(yīng)進(jìn)一步明確其一致行動(dòng)人也不得減持。比如本案實(shí)控人之子，在其父被刑事拘留期間，可能還實(shí)施減持，這種行為應(yīng)該禁絕，否則光約束大股東本人而不約束一致行動(dòng)人，就會(huì)失去約束的意義。 

其三，對(duì)于失去減持資格的，應(yīng)有防止其減持的強(qiáng)制措施?，F(xiàn)實(shí)中大股東、董監(jiān)高若出現(xiàn)不得減持的情形，多數(shù)主體能夠及時(shí)主動(dòng)將相關(guān)情形告知上市公司、不再減持，然而個(gè)別主體卻錯(cuò)上加錯(cuò)、違規(guī)減持，歸結(jié)來(lái)看，是否不違規(guī)減持，要看其自覺(jué)。 

法律規(guī)則規(guī)定相關(guān)主體不得減持，那么就不能由相關(guān)主體來(lái)決定是否遵紀(jì)守法而不減持，而應(yīng)強(qiáng)制約束其無(wú)法減持。為此，筆者建議，是否可以探索公安部門(mén)與證監(jiān)部門(mén)、證交所、中證登的信息聯(lián)網(wǎng)機(jī)制，中證登等可以根據(jù)公安部門(mén)對(duì)相關(guān)主體的立案、刑事拘留等信息，及時(shí)對(duì)相關(guān)股票予以鎖定，從根本上解決此類(lèi)違法違規(guī)減持問(wèn)題。