每經(jīng)記者｜張壽林    每經(jīng)編輯｜廖丹    

3月27日，北京金融法院召開(kāi)“證券糾紛審判白皮書”新聞發(fā)布會(huì)。北京金融法院黨組成員、副院長(zhǎng)薛峰通報(bào)北京金融法院證券糾紛審判情況，并發(fā)布《北京金融法院證券糾紛審判白皮書》（下稱《白皮書》）。

薛峰披露，2021年3月至2024年12月，北京金融法院共受理證券糾紛案件9246件，其中2021年受理1861件、2022年受理3193件、2023年受理1759件、2024年受理2433件。證券糾紛收案數(shù)占北京金融法院民商事案件收案數(shù)的44.07%?？傮w看，證券糾紛案件數(shù)量持續(xù)保持高位。

北京金融法院審判第二庭庭長(zhǎng)、2024年度法治人物丁宇翔介紹了北京金融法院妥善審理的一批具有典型意義和廣泛社會(huì)影響力的證券糾紛案件。丁宇翔指出，以“如我在訴”的理念，積極發(fā)揮專業(yè)化審判作用，降低投資者的維權(quán)成本。

新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng) 圖片來(lái)源：每經(jīng)記者 張壽林 攝

受理的證券欺詐責(zé)任糾紛案件9101件

根據(jù)最新發(fā)布的《白皮書》，北京金融法院受理的證券糾紛中，證券欺詐責(zé)任糾紛案件9101件，占據(jù)首位，其次為證券交易合同糾紛案件68件，證券回購(gòu)合同糾紛案件27件，融資融券交易糾紛案件18件，金融衍生品種交易糾紛案件14件，其余案由的案件18件。

2021年3月至2024年12月，北京金融法院受理證券糾紛案件標(biāo)的總額達(dá)438.24億元。被訴發(fā)行人共計(jì)57家，形成57個(gè)系列案件。案涉市場(chǎng)板塊分布情況為：上交所主板18家、深交所主板14家、創(chuàng)業(yè)板13家、新三板8家、北交所1家、港交所3家。除科創(chuàng)板之外，北京金融法院審理的證券案件對(duì)所有市場(chǎng)板塊全覆蓋。

被訴發(fā)行人的行業(yè)分布如下：信息技術(shù)行業(yè)17家，制造業(yè)9家，建筑行業(yè)4家，教育行業(yè)3家，能源行業(yè)3家，金融行業(yè)3家，其他行業(yè)18家。

被訴的57家發(fā)行人中，有45家發(fā)行人受到行政處罰，占比79%；有12家發(fā)行人未受到行政處罰，占比21%。有3家發(fā)行人因涉嫌刑事犯罪被啟動(dòng)刑事訴訟程序。

《白皮書》顯示，證券糾紛中最主要的案由為證券虛假陳述責(zé)任糾紛。從行為表現(xiàn)看，虛假陳述行為包括虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏以及未按規(guī)定披露。財(cái)務(wù)造假是具體的虛假陳述表現(xiàn)，也是最為常見(jiàn)的違法行為。虛假陳述的范圍更廣，不僅包括財(cái)務(wù)造假，還包括其他非財(cái)務(wù)信息的虛假披露以及未披露的信息。

從行為目的看，虛假陳述行為包括誘多型虛假陳述與誘空型虛假陳述。57個(gè)系列案件中，涉及誘多型的虛假陳述是大多數(shù)，共53個(gè)，占比達(dá)到92.98%。誘空型的虛假陳述案件為1個(gè)，占比僅為1.75%。同時(shí)涉及到誘多型的虛假陳述和誘空型的虛假陳述的案件為3個(gè)，占比為5.26%。

推動(dòng)適用“多因子遷移同步對(duì)比法”計(jì)算投資損失

薛峰指出，作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，證券市場(chǎng)的健康發(fā)展事關(guān)整體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，直接關(guān)系著廣大中小投資者的切身利益。加大對(duì)違法主體的懲戒力度，進(jìn)一步暢通投資者的維權(quán)渠道、增強(qiáng)投資者的獲賠可能性，是證券市場(chǎng)人民性的要求。

薛峰表示，加強(qiáng)證券糾紛審判機(jī)制創(chuàng)新，強(qiáng)化金融法治建設(shè)，才能更好規(guī)范金融市場(chǎng)秩序，防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

他提出，探索實(shí)踐“雙軌雙平臺(tái)”證券糾紛解決機(jī)制。“雙軌雙平臺(tái)”工作機(jī)制在低成本、高效率下最大限度地維護(hù)了廣大中小投資者的合法權(quán)益。

此外，探索實(shí)踐“庭審百問(wèn)”要素化審理模式。“庭審百問(wèn)”要素化模式將證券虛假陳述責(zé)任糾紛爭(zhēng)議的基本事實(shí)細(xì)化拆解為10個(gè)方面審理事項(xiàng)，主要包括發(fā)行人情況調(diào)查、虛假陳述行為及類型、“三日一價(jià)”確定、重大性判斷等，共計(jì)100余項(xiàng)典型的審查要素。

薛峰還提到，推動(dòng)適用“多因子遷移同步對(duì)比法”計(jì)算投資損失。“多因子遷移同步對(duì)比法”巧妙運(yùn)用了金融學(xué)中的因子定價(jià)理論，開(kāi)創(chuàng)性地構(gòu)建了一種間接評(píng)估方法。該方法從數(shù)量眾多的證券行業(yè)大數(shù)據(jù)中提煉了金融行業(yè)和司法審判兩類多種不同的因子，設(shè)計(jì)多因子回歸方程，引入了虛假陳述因素賠付率的概念來(lái)模擬存在和不存在虛假陳述行為兩種不同情況時(shí)投資者的損益比例，據(jù)此計(jì)算投資者損失。

以“如我在訴”的理念發(fā)揮專業(yè)化審判作用

丁宇翔介紹了自建院以來(lái)，北京金融法院妥善審理的一批具有典型意義和廣泛社會(huì)影響力的證券糾紛案件。

丁宇翔指出，案例對(duì)特定情形下持有的股票與虛假陳述行為之間因果關(guān)系進(jìn)行科學(xué)認(rèn)定。對(duì)于與發(fā)行人之間具有特殊交易安排的投資者，認(rèn)定其在特定情形下持有的股票與虛假陳述行為之間因果關(guān)系時(shí)，法律適用問(wèn)題較為新穎復(fù)雜，對(duì)同類案件具有參考價(jià)值。

丁宇翔提出以“如我在訴”的理念，積極發(fā)揮專業(yè)化審判作用，降低投資者的維權(quán)成本。

丁宇翔還指出，案例對(duì)非金融企業(yè)債務(wù)融資工具精準(zhǔn)適用法律，厘清銀行間債券市場(chǎng)各參與主體的責(zé)任邊界。銀行間債券市場(chǎng)的投資者是專業(yè)的機(jī)構(gòu)投資者，交易模式有其自身特點(diǎn)。在認(rèn)定各債券參與主體的責(zé)任時(shí)，應(yīng)進(jìn)行綜合考量。

北京金融法院審判第二庭法官李方分享了審判過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)，指出建立“過(guò)程審查+結(jié)果評(píng)價(jià)”的雙維度審查標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)審查中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)過(guò)程文件，結(jié)合專業(yè)機(jī)構(gòu)復(fù)核對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響權(quán)重，構(gòu)建勤勉盡責(zé)義務(wù)的梯度化評(píng)價(jià)體系。在法院審理的部分虛假陳述案件中，根據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的過(guò)錯(cuò)程度精準(zhǔn)確定差別化責(zé)任，既形成有效震懾又避免責(zé)任泛化，推動(dòng)中介機(jī)構(gòu)歸位盡責(zé)。